Fumando espero ...

En Estados Unidos ya ha salido a la luz la normativa que establece que en las películas en las que los actores fumen, los menores deberán acudir al cine acompañados por un adulto. Esta no es otra de las muchas campañas contra el tabaco y los fumadores existentes en numerosos países. El tabaco es perjudicial para la salud y, por tanto, no podemos mostrarles tal cosa a los menores... puestos a moralizar incongruentemente...también un beso es malo, sí, porque cuando besamos a alguien (y me refiero a un ferviente beso al más puro estilo latino) intercambiamos con la pareja unos 2 millones de bacterias y más de 30.000 tipos de microorganismos distintos, además aumentan los niveles de dopamina, adrenalina y noradrenalina elevando, así, la frecuencia cardíaca y la presión arterial... Besar podría ser perjudicial para la salud, especialmente para alguien con problemas cardíacos; pero sienta fenomenal. Lo mismo puede pensar un fumador de su ahumada costumbre ¿no?
Muchos han aplaudido tal acción, al parecer hay más padres inseguros de la educación que dan que deben dejar todo el trabajo al Estado.....


Es curioso que cuanto más se habla de libertad, más normativas y prohibiciones aparecen, porque, sinceramente, esta última cimetatográfica normativa no es más que CENSURA, así como la "fiebre anti-tabaco" no es más que una violación de la libertad individual de cada uno. Cierto es que el tabaco no resulta beneficioso para la salud pero, por lo menos, es un "veneno" que uno consume cuando le apetece y porque le apetece, elección que no tenemos cuando consumimos artículos más sanos como fruta, verdura, carne o pescado. Las "Autoridades Sanitarias" son el nuevo dios de la democracia... no, el ejemplo no es acertado ya que Dios nos concede libre albedrío cosa que, las "autoridades sanitarias" y sus fervientes seguidores, no otorgan... Por un lado arremeten contra sustancias con las que llevamos conviviendo durante siglos (tabaco, alcohol, grasas, sal, azúcar, cafeína, teína, etc, etc) mientras que, por otro lado, dan via libre al consumo de animales clonados (sin obligación de indicar en etiqueta alguna esta nueva característica de nuestros alimentos), lo mismo sucede con los varios alimentos mutados genéticamente, esto sin hablar de los múltiples agentes químicos poco beneficiosos a los que, con el beneplácito de dichas autoridades, nos vemos expuestos o, incluso, los mediocres controles sanitarios o la nula información que existe en cuanto medidas de seguridad ante ciertas afecciones.
Yo, si medieran elección, no comería jamás alimentos clonados o modificados de manera alguna, creo que la Naturaleza es muy sabia y no podemos jugar a ser más listos que ella, es una partida perdida de antemano, pero...
no por ello estoy en contra de la comercialización de todo aquello que para mí es aberrante, siempre y cuando exista una lógica, un orden y, sobre todo, información veraz. Quien quiera comer en la mesa del Dr.Frankenstein adelante, no prohibiré a nadie que lo haga, pero no quiero que nadie me obligue a mí a participar de ese banquete solo porque las omnipresentes "Autoridades Sanitarias" han decidido que AHORA todos estos nuevos limentos se pueden comer y "no pasa nada"....
Todas estas prohibiciones me recuerdan a ese chiste:
Doctor : "A partir de ahora nada de dulces, ni sal, ni cafeína, fuera el tabaco y también el vino y el alcohol"
Paciente : " ¿Y así viviré más años? "
Doctor : " No, pero le parecerán más largos"

Las diferentes agencias gubernamentales, con el cuento de que velan por nuestra seguridad, no hacen más que prohibir y censurar; por mucho que utilicen expresiones como "medidas de sensibilización", "normas de regulación" o "control" no son más que prohibiciones que convierten al ciudadano en un imbécil sin capacidad de elección, en una marioneta del Estado.
...
Alguien se ha fijados, por ejemplo, en las grandes deficencias que existen en los centros sanitarios? Dios quiera manteneros a vosotros y los vuestros lo más lejos posible de un hospital, pero si vais a alguno fijaros en las personas dedicadas a la limpieza (los métodos so prácticamente válidos en culaquier país)...qué higiénico debe ser que utilizen los mismos estropajos y trapos para diferentes zonas y habitaciones; que acertado resulta que en centros estatales los infectadso del virus VIH estén en la zona de infecciosos compartiendo habitación con otros pacientes de diversa patología (lo más indicado para una persona sin defensas)...y ya que hablamos de VIH...NO OLVIDEMOS que son muchos los estados y autoridades sanitarias CULPABLES DE ASESINATO de miles y miles de personas a las que se infectó con dicho virus, pues sabían perfectamente de la existencia de dicho virus en partidas de sangre y sus derivados....un verdadero ejemplo de preocupación por la salud del ciudadano, sí señor...

TELLUS PLACE ADVIERTE : LAS AUTORIDADES SANITARIAS
SON PERJUDICIALES PARA SU SALUD.

Yo no dispongo, qizás, de los datos necesarios para afirmar rotundamente que el tabaco produce cáncer, lo que sí es innegable que la historia está llena de fumadores empedirnidos que vivieron una larga y próspera vida; Winston Churchill, Marlene Dietrich, George Burns o Zino Davidoff son unos pocos ejemplos.
También se que ninguno de los animales que tengo, o he tenido, han fumado jamás (al menos no delante mío) y, sin embargo, cada vez son más a los que se diagnostica cáncer.
Hay tantos factores a tener en cuenta antes de lanzar sentencias tajantes que culpen al tabaco y el alcohol de ser la peste del siglo XXI. Si se tiene en cuenta que muchos tipos de cáncer son atribuídos a factores ambientales (no solo fumar, si no a la cantidad de tóxicos y químicos a los que nos sometemos diariamente), a la predisposición genética por herencia de genes alterados, a los agentes físicos, las infecciones persistentes de ciertos virus o bacterias y el tanto por ciento de huecos en la comprensión de dicha patología... llegamos a la conclusión de que cualquier excusa es buena para tener cáncer.

No pretendo convertirme en abanderado del tabaco si no, más bien, en una respondona anti-sistema defensora de lo que creo es la libertad individual y la lógica; además, estoy cansada de las continuas amenazas estatales... "si haces esto te matarás; si fumas morirás, si bebes enfermarás, si comes dulces engordarás, si tomas café irás a mil y te peterá el corazón"....Aconsejar una vida más sana no está de más pero, dejemos las amenazas para la familia Corleone.
Que hagan zonas para fumadores y no fumadores me parce estupendo pues se da una opción, se puede decidir por voluntad propia, pero saber que se están planteando menguar la disponibilidad sanitaria para aquellas personas fumadoras es algo que me saca de mis casillas...si usted fuma y pilla un cáncer no se piense que vamos a pagar por su insensatez...Bueno, por la misma regla de tres... si usted es alpinista y se queda colgado en el cerro más alto allá usted, no vamos a gastar en equipo de salvamento porque a usted le guste la aventura ¿no?

La verdadera libertad consiste en tener el poder de elección y eso, los llamados liberales, está claro que no están dispuestos a darnos...
Así que, volviendo al tema principal, ya sabeís, la próxima vez que un niño quiera ver "101 Dálmatas" procurad que sea acompañado por un adulto y si no, que espere a la mayoría de edad.