Friday, January 26, 2007

SACRILEGIO


Si buscamos en el diccionario la definición de sacrilegio seguramente nos pondrá algo así : acto por el cual se presenta como posible candidata al Oscar a Penelope Cruz junto con Judi Dench, Helen Mirren y la magistral MERYL STREEP !!!

Desde hace varios años la ceremonia d
e entrega de los Oscar ya no es lo que era, no solo porque los actores de ahora han dejado de tener ese glamour, ese "je ne sais quoi", si no, también, porque el politiqueo y los diferentes entramados hollywoodianos tienen más valor que la interpretación y la calidad de las películas, muchísimo más valor. Abramos el baúl y recordemos años anteriores ...
El 2001 fue el año de presentación del primer episodio del impresionante guión adaptado de la maravillosa trilogía "El Señor de los Anillos" ( escrita en 1954 por John Ronald Reuen tolkien), aunque a pesar de ser una estupenda película en todos los aspectos no obtuvo el reconocimiento merecido hasta el año 2003, en el que la Academia premió al film con 11 preciadas estatuíllas del "tio" Oscar, tras tres años consecutivos presentando un nuevo episodio de la trilogía. El año anterior fue "Chicago" la que recogió más premios, seis concretamente; un musical de dudosa calidad en la que su personaje le sentaba a Richard Gere como una patada en el estómago. Precisamente el premio a la mejor actriz de reparto se lo llevó Katherine Zeta-Jones por su mal llamada interpretación en dicho largometraje, cosa incomprensible pues entre sus "contrincantes" se encontraban astros de la talla de Kathy Bates, Julianne Moore y Meryl Streep... Sinceramente, puede que la chica sea mona pero le queda mucho por aprender en cuanto a interpretación se refiere, aunque... para qué aprender si ya está casada con Michael Douglas, seguramente la mejor garantía de calidad ....................................
El año 2001, por otro lado, me regaló dos agradables sorpresas... las soberbias interpretaciones de Russel Crowe en "Una mente maravillosa" (interpretando al matemático John Forbes Nash Jr) y la de Will Smith en "Ali" ( representando al boxeador Cassius Clay,más tarde Mohamad Ali). Increíblemente el premio se lo llevó Denzel Washington por su papel en "Training day", una prebisible e insulsa película en la que Denzel (actor que me encanta) no gozaba de una parte capaz de mostrar sus grandes dotes interpretativas; sinceramente encuentro más brillante su interpretación en "El coleccionista de huesos" en la que interpretaba a un policía el cual, debido a un accidente se quedó inmóvil de cuello hacia abajo. Hay que ser muy bueno para convencer, para transmitir tanto sin más ayuda que la entonación de la voz y el control de la faccines del rostro, sin sobreactuar y tratando de no asemejarse a una piedra, estupendo.
Hablando de personas inmobilizadas, me viene a la mente como 2004 fue el "año de la eutanasia". Hollywood quería, a su manera, dar eco a la historia de Terry Schiavo, así "Million dollar baby" ganó cuatro de las siete nominaciones, mientras que "Mar adentro" (protagonizada por "Mr.tengo muchos huevos en España para vociferar contra USA pero una vez allí me pongo un tapón en la boca") obtuvo dos nominaciones, ganando en la categoría de mejor película extranjera. Personalmente no creo que ninguna sea digna de un Oscar,aunque las dos, eso sí, comparten lentitud, un insulso guión y esa manera aburrida de contar algo que, por triste que sea, te obliga a bostezar y, en mi caso, no acabar de ver la película. Digamos que si algo salva al largometraje de Eastwood es, precisamente, él pues siempre resulta un placer verlo ante la cámara y, sí, la interpretación de Hillary Swank. Morgan Freeman es el Jack Nicholson de los actores negros...siempre hace de Morgan Freeman.Sin lugar a dudas clint Eastwood presentó mejor material en años anteriores ("Mystic river", por ejemplo). La película española no da la talla a ningún nivel como para llevarse un Oscar por motivos que no sean puramente políticos o sociales. No pretendo criticar la oportunidad que representa hacer llegar a la gente el drama por el que pasan más personas de las que nos imaginamos, pero hay mejores maneras de presentarlo, este es el caso de la excepcional adaptación de "Wit" interpretada por la sobresaliente Emma Thopson ; el modo de plantear el tema, el ritmo (¡ay!, cuan importante es el ritmo), los diálogos... si teneís la posibilidad os la recomiendo, aunque os aviso que es una dura película, todo lo que tiene de magnífica como creación artística lo tiene de lacerante y cruda.
"Entre copas" tuvo, también ese año 2004, algunas nominaciones, entre
ellas como mejor película; pensaba que tras "Mr.schmidt" no conseguirían crear personajes tan mediocres pero ... me equivocaba.

"El aviador", basada en Howard Hughes ( hombre nada mediocre, con una genialidad fuera de lo común y una interesante personalidad), se convirtió en una de las favoritas...Podría haber sido una gran película si el guión hubiese sido más trabajado y el cast más acertado, a los actores les faltaba fuerza, debían dar vida a personas que, comparadas con los actuales habitantes de Hollywood, asemejaban a "La liga de los hombres extraordinarios". Di Caprio no llega a plasmar verosímilmente la particular y atormentada personalidad de Hughes.
La Academia, por otro lado, prácticamente ignoró una película la cual, por su perfección, debe ser considerada una obra de arte........ "La Pasión de Cristo" ........
Llegar a plasmar tan bien la época, la situación del momento, las notables diferencias de rasgos entre unas etnias y otras ( el cast es excepcional), crear un guion que retrata absolutamente todos los aspectos de la personalidad de Jesús de Nazareth, no solo como Hijo de Dios si no, también, como hombre (su miedo, sus lazos familiares, su humor, etc), crear ese Demonio,Belcebú,Satanás ("¿Maradona no juega?" como dirían Les Luthiers) que se le aparece a Cristo la misma noche de su detención y que sigue los acontecimientos desde cerca es tan perfecto, la representación más verosímil del aspecto que podría aparentar ese ángel caído; realizar una película totalmente hablada en lenguas muertas (arameo, latín) y, aún así, conseguir que te olvides de los subtítulos y consigas entenderla.Todo esto es una tarea de tan magnas dimensiones que parece casi como si Mel Gibson tuviera una una cámara mágica con visión al pasado.
Arrinconar una película tal demuestra una falta de sensibilidad no indiferente. Tal vez le reprochaban que, tras ganar 5 etatuillas por "Braveheart" (dos de las cuales como mejor película y mejor director) en 1995, Mel Gibson se hubiese superado a sí mismo sin haber tenido la decadente trayectoria de Kevin Costner tras "Bailando con lobos". Supongo que era inevitable si tenemos en cuenta que el año precedente (2003) la cinta castigada injustamente fue "El último samurai", un extraordinario largometraje con todos los ingredientes necesarios para disfrutar viéndola más de una vez, es sobradamente mejor que la oscarizada "Gladiator". Un film muy apreciado ese año por los cinéfilos de intelectuales pretensiones fue
"Lost in tr
anslation"; cuando la visioné estaba volviendo de un viaje a Estados Unidos y lo que mejor recuerdo del film... recuerdo...recuerdo...recuerdo poco porque me quedé dormida.No recuerdo haber dormido tan profundamente desde "2001 una odisea del espacio"...Presentar a concurso "El último Samurai" y "Lost in translation", no contando con la primera en ninguna de las categorías principales es un insulto al arte cinematográfico.
¿Dónde ha quedado el gusto por producciones del estilo "Ben-Hur","Lawrence de Arabia" (por cierto,este año está nominado Peter O'toole,creo que tras 45 años de su 1ª nominación por el antes mencionado film bien se merece el 1er Oscar de su carrera,méritos le sobran),"La gran evasión","Doctor Zhivago" ( con Omar Shariff, un egipcio de rasgos y clase inigualables),"Gandhi","El mayor espectáculo del mundo", las producciones de la Hammer...buenooo,quizás aquí me paso un poco (aunque yo adoro las pelis de Cristopher Lee,Peter Cushing,Vincent Price)... Puede que con los años los gustos cambien, siendo esta mutación la que produzca la necesidad de apreciar engendros como los producidos por Ang Lee ("Tigre y dragón", "Brokeback mountain") que más bien parecen barata propaganda; así el año 2005 lo dedicaron a los temas homosexuales (vista la polémica del año anterior en este terreno) y la crítica social. De ahí el protagonismo a películas como "Capote" y "Brokeback mountain" ,esta un vodrio,dinero tirado con el que se podrían haber restaurado películas que sí valieran la pena como,ya que estamos en temas homosexuales, la interpretación de una pareja gay por Rex Harrison y Richard Burton en "La escalera" ("Staircase"), una sátira social encarada con magistrales actuaciones, gusto y arte.
Ese año también
"Crash" salió airosa de la carrera a los premios, película centrada en los prejuicios sociales y los conflictos que desencadenan.Debo admitir que es brillante,invita a la reflexión.


¿Se pueden producir películas que huyan de la obviedad?¿Que traten temas que inciten al debate?¿Que intenten resaltar aspectos no gratos de la sociedad en que vivimos? Os contestaré con un SÍ, dos nombres y algún título suelto: M. Night Shyamalan (un mensajero incomprendido) y Tim Burton (sus películas tienen pinceladas de una belleza y una sensibilidad inimitables). Existen películas que no han tenido gran repercusión ni extrema publicidad pero que por su calidad están entre mis favoritas ..................





..Son películas alejadas de la mediocridad, tan premiad
a últimamente.
Nombrando la mediocriedad me ha vuelto en mente las motivaciones del que tenía que ser un post de pocas líneas... la nominación de Pe junto tan altas cabezas de la interpretación. Supongo que con algo la tendrán que acontentar por ser la "concubina oficial del papel couché", aunq
ue el Oscar se lo deberían dar a su manager por conseguirle sustanciosos contratos y rentables cortinas de humo. Quién sabe si espera el gran día para decir en vivo y en directo a todos los americanos lo que,antes de cruzar el charco, decía por sus tierras de los USA...probablemente ella sufra de pérdida de "memoria histórica", producida por lo bien que se vive ejerciendo de capitalista, se lo habrá contagiado Salma.
Dicen que Almodovar,probablemente sumido en un estado de enagenación mental transitoria, ha hecho del personaje de Penelope una mezcla de Sofia Loren y Claudia Cardinale, como si vislumbrara un atisbo de parecido (ya sabemos el verdadero motivo de la muerte de Carlo Ponti). Sinceramente, yo, en esta foto, a lo sumo me recuerda a Doña Rogelia... (espero que no se sienta ofendida por la comparación... me refiero a Dña.Rogelia).



En fin, supongo que hasta aquí es evidente que mi favorita es Meryl Streep (siempre es mi favorita)


Aunque debo admitir que Helen Mirren borda su papel de Isabel II en "The Queen" (no esperaba menos de esta magnífica actriz londinense).
Y que se puede decir de Judy Dench,
veterana de los escenarios. Lo cierto es que son tres grandes damas de inmenso talento y clase.

Finalizo mis crónicas del "red carpet" aclarando que este año no veré la ceremonia, no por la nominación con olor a tongo,si no porque u
na entrega de los Oscar sin Billy Cristal como maestro de ceremonia es, simplemente, imposible de digerir.

Wednesday, January 10, 2007

Una odisea

Ir a comprar al supermercado se ha convertido en una empresa casi épica. Para adquirir adecuadamente los elementos garabateados en la, siempre incompleta, lista de la compra uno debería ir al supermercado con un séquito cual Zar, de veras, no exagero. Ante la sección dedicada a la higiene personal, por ejemplo, me aturden tales problemas existenciales que en más de una ocasión he tenido tentaciones de llamar a mi dentista para consultarle sobre mis necesidades bucales, porque ...¿Qué es lo que realmente necesito? ¿Un aliento más fresco, menos sarro, una sonrisa más blanca, una acción ati-bacterias?? ... Pues yo necesitaba una pasta dentífrica pero ahora que lo pienso ...no se... Pero bueno, superado este obstáculo y tras elegir, leemos el siguiente artículo : cepillo de dientes ... ¡ Horror ! Porque significa que debemos comenzar de nuevo : blando, medio, duro; cerdas normales o con suaves plásticos intercalados para masajear encías; que limpe o no la lengua; mango normal o ergonómico, rígido o basculante; cepillo manual o eléctrico ... y otros tantos minutos perdidos. Seguimos con nuestra lista : shampoo y suavizante ... más dudas del tipo : ¿ quién soy, qué necesito, qué quiero? Porque la elección es múltiple ... cuero cabelludo normal, graso, seco; cabello ondulado, rizado, encrespado, liso, coloreado ; shampoo con vitaminas, con ácidos frutales, con partículas de seda... suavizante con o sin aclarado, 2 en 1 o normal, para cabellos apagados o sin volumen, puntas abiertas, etc. , etc. , etc.
El problema reside en en que cada sección conlleva más de lo mismo, desde los productos de higiene personal hasta los productos de limpieza del hogar, pasando por todo tio de artículos.
Algo que me sorprende son la cantidad de olores que pueden introducir en las más variopintas mercancías. Existen suavizantes para la colada con olor a melocotón, detergentes con olor a limón, fresa o manzana, ambientadores que perfuman la e
stancia dejando "un suave aroma a flores" ; todo huele a frutas o flores, excepto ... las frutas y las flores !!! En el apartado de verduras y frutas frescas la única fragancia perceptible es, en ocasiones, la del producto que usan para limpiar ( curiosamente es en los lugares públicos donde no utilizan productos de agradables olores, ¿será una normativa europea?... ). Con una venda en los ojos y sirviéndome, exclusivamente, del olfato, no lograría distinguir un limón de un plátano ni un tomate de viña de un melón ; la fruta ya no huele, a menos que uno no desmantele el jardín japonés para transformarlo en huertecillo o adquiera los productos de pequeños productores ( ya en vía de extinción). Con las flores pasa exactamente lo mismo. ¿Quién no se ha sorprendido, en alguna ocasión, ante un colorido ramo de flores del penetrante aroma de las mismas? Eso pasa porque ya no estamos acostumbrados.
Entrando en la nebulosa zona de los productos alimentarios es donde las "autoridades sanitarias" hacen gala de un libertinaje casi obsceno a la hora de insultar a la naturaleza ... La mayoría de los productos expuestos, estantería tras estantería, han sido aderezados artificialmente con una serie de condimentos, los cuales, se dice, son sumamente beneficiosos para nuestra salud. Así encontramos yogures con bífidus activo, leche con calcio añadido, galletas con Omega3 (yo pensaba que Omega3 era una peli que regalaban con las galletas), zumos con anti-oxidantes, etc.etc.etc... Yo no estoy demasiado familiarizada con la dietética, pero mi instinto me dice que la naturaleza suele dotar a los alimentos de lo necesario para nuestra saludable supervivencia, sin mayores complicaciones, es un hecho, de lo contrario ningún ser podría haber sobrevivido hasta nuestros días.
Diversificar y ofrecer múltiples variedades de un producto resulta estupendo, sí, pero siempre y cuando estas variaciones sean genuinas . .
Mis argumentos pueden dibujarme como una persona de cuidada dieta y aburrida nevera, pero nada está más lejos de la realidad. Me encantan los Cheetos, las Pringles del botecito verde, la Pantera Rosa, la Coca-Cola, la crema de cacahuetes, la Nutella ("che mondo sarebbe senza Nutella?"), los hot - dog, la comida rápida, los sandwich rebosantes de ingredientes y tanta mayonesa ... Sé que no se pueden llamar alimentos y que son cosas que ningún sibarita osaría tocar, pero si bien es cierto que hay gustos que merecen palos, también lo es que en la variedad está el gusto, así que no me cuesta admitir mi disfrute a la hora de consumir "comida basura" pues gozo, también, con platos más delicados y pertenecientes a la "comida lenta". No hago ascos a un BigMac y una Coca-Cola pero, desde luego, pudiendo elegir, prefiero una ensalada de queso de cabra, magret de pato acompañado con salsa de arándanos y puré de castañas, soufflé de chocolate y una botella de buen vino tinto. Adoro igualmente la extraordinaria comida italiana, las interesantes comidas exóticas ( la japonesa y la india son deliciosas), las comidas caseras hechas "piano, piano", con paciencia. He comido avestruz, caballo, ancas de rana, caimán y hasta serpiente. Me gusta probar cosas nuevas, descubrir texturas y sabores, pero manteniendo un lúcido equilibrio entre beneficioso y menos beneficioso (es diferente menos beneficioso que perjudicial ). Por ejemplo, una "Pantera Rosa" no engaña, desde que la compras hasta que le hincas el diente sabes, sin necesidad de leer los ingredientes, que el pastelito tiene más ingredientes en común con un paraguas que con las magdalenas de la abuela, solo le falta "Mattel" impreso en el coloreado glaseado, pero... está tan rico !!! Puede que el organismo no asimile beneficiosamente los ingredientes pero, el dulce rosa, dista mucho de ser perjudicial (tomado, of course, como capricho y no como habitud) ; sin embargo me dan un cierto repelús algunos cócteles que se venden como verdaderas fuentes de salud. Todos estos anti-oxidantes, vitaminas, bífidus y demás que se añaden a todo tipo de alimentos, los productos diseñados para producir cambios en nuestro organismo (Pro-Active, Danacol y otros) ... ¿Hasta que punto son beneficiosos?¿No serán,con el tiempo, perjudiciales? Si escuchamos a las autoridades sanitarias y a la sociedad, parecen la panacea universal pero ... ¿Continuarán siéndolo dentro de unos años?. Todos están seguros de que no pasa nada, aunque tampoco nada parecía suceder cuando se ingerían animales afectados de encefalítis espongiforme... Deberíamos aprender de una vez que es peligroso alterar el orden natural de las cosas.

En definitiva, harta de ir a comprar con cara a lo Kurt Cobain, hastiada por tales adulteraciones, y vistas las múltiples dudas que debo plantearme dadas las interminables opciones de elección, no me queda que mirar el lado cómico de ciertas maquiavélicas manipulaciones. ¿El último ataque de risa? Unas salchichas "de leche" (con 20% de leche añadida) y unas lonchas de queso "inteligentes" . Sinceramente, vistos los niveles a los que puede llegar la estupidez humana lo que menos me sorprende es que el queso pueda ser inteligente, lo que deja atónito son las mezclas imposibles que llegan a inventarse ..............Hay más mutantes en un supermercado que en un cómic Marvel !!!